诉讼主体不适格,法院驳回原告起诉!

时间:2018-07-18 16:22:30   来源:
分享到:
2018年6月6日,河南省光山县人民法院以原告张某的起诉不符合民事诉讼法的相关规定,裁定驳回原告张某的起诉。案情回放2017年6月2日13时20分,王某驾驶轻厢式货车,沿国道312线由东向西行驶至事故地点,撞至前方相向行驶事故地准备左转停在路上的邹某驾驶的客车,致使某受伤,两车损坏;接着高某驾驶的

2018年6月6日,河南省光山县人民法院以原告张某的起诉不符合民事诉讼法的相关规定,裁定驳回原告张某的起诉。

案情回放

2017年6月2日13时20分,王某驾驶轻厢式货车,沿国道312线由东向西行驶至事故地点,撞至前方相向行驶事故地准备左转停在路上的邹某驾驶的客车,致使某受伤,两车损坏;接着高某驾驶的重型半挂牵引车由西向东行驶至事故发生地,撞至该客车尾部后侧翻,又造成小区花木及植物受损。经光山县公安交警大队出具道路交通事故认定书,认定被告王某负事故的主要责任,高某负次要责任,邹某负事故的次要责任。经查:王某驾驶的轻型厢式货车在浙商保险公司投保交强险,在华安保险公司投保商业三责险;邹某驾驶的客车在中国人寿保险公司投保交强险、商业三责险;高某驾驶的重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保交强险和商业三责险。

2018年3月22日,原告张某以该受损绿化带由原告负责规划实施为由向河南省光山县人民法院提起诉讼,请求被告王某、浙商保险公司、华安保险公司、邹某、中国人寿保险公司、高某、太平洋保险公司承担其经济损失共计35300元。

法院认为:根据民事诉讼法的相关规定,起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民。本案原告起诉依据是原告提供的光山县孙铁铺镇郑堂村民委员会证明及光山县公安交通警察大队的正明,光山县孙铁铺镇郑堂村民委员会证明内容为“郑堂新农村路口312国道边的绿化由张某负责规划实施”,光山县公安交通警察大队的证明内容“该绿化带是由张某负责规划施工的”,原告提供的以上证据不能作为有权就本次交通事故所造成的绿化损害而起诉的依据。原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定,应驳回原告的起诉。

律师观点

本案中,被告人数居多,均为事故车辆所有人及承保的保险公司,根据事故成因,以及所有权归属问题,原告与本案不具有直接利害关系,作为原告起诉主体不适格,应该由该绿化地带所有人进行起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条(三)项规定,法院裁定驳回原高张某的起诉。(王飞郝振杰)


本文来源:责任编辑:10075

版权声明:

一、凡本网注明“来源:平安河南”的所有文字、图片等稿件,版权均属河南法制报社和平安河南网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“稿件来源:平安河南”,违者本网将依法追究责任。
二、本网未注明“来源:平安河南”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为"稿件来源:平安河南",本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。
三、 如本网转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内来电或来函与本网联系。