解读民法典“自甘风险”条款:孩子校园活动受伤咋担责

时间:2020-06-09 10:45:21   来源:新华社
分享到:
解读民法典“自甘风险”条款:孩子校园活动受伤咋担责?

   风险”条款和相关条款对文体活动中出现意外的各方责任加以界定,由于戳中校园体育“痛点”引发热议。那么,校园体育“伤不起”,还会继续吗?

   专家怎么看?

   中国法学会体育法学研究会会长刘岩表示,体育法律法学界专家多年来一直呼吁,把自愿参加体育活动、“自甘风险”的原则明确写入法条,民法典采纳了这项意见。此举实现了体育界一项强烈的立法期待,对开展体育活动有重要影响。

   “民法典第一千一百七十六条‘自甘风险’条款说的是自愿参加具有一定风险的文体活动,但学生在校参加体育活动可能会是一种教学安排,校园体育的问题和‘自甘风险’条款可能不是直接的对应关系。”苏州大学王健法学院教授赵毅指出,作为对“自甘风险”条款的补充,校园体育更多适用民法典第一千二百条和第一千二百零一条有关教育机构责任的条款,校方是否承担责任,关键看是否尽到教育管理职责。

   上海政法学院体育法治研究院常务副院长姜熙则认为,学校文体活动的问题光靠一部法律或几个法条无法全部解决,涉及制度的设计、体育教师的培养与准入、学校保险等诸多方面。

   法院怎么判?

   合肥市中级人民法院未成年人审判庭副庭长陈思说,在校园体育类的伤害案件审理中,学校和教育机构承担的主要是教育管理职责,认定是否承担侵权责任主要可参照民法典第一千一百九十九条至第一千二百零一条来分析认定。

   如何判断学校是否尽到教育管理职责,是否需要承担侵权责任?陈思坦言,审判实务中法官的思维一般从以下几个方面来分析认定:一是这项体育活动是否具有高风险,比如是否有一定对抗性、对技巧要求是否相对较高;二是体育老师是否教会了学生从事这项活动所需的技能;三是现场是否存在安全隐患;四是老师是否在场监督管理等。

   山东省一名基层法官认为,“自甘风险”等条款可能还要等待有关司法解释,比如,8岁以下儿童受到人身损害的举证责任在教育机构,但8至18岁其实也应由教育机构举证,如果由孩子家长举证教育机构未尽义务,举证难度之大会超乎想象。

   山东隆湶律师事务所律师周雷表示,希望司法部门坚定立场,以事实为依据、以法律为准绳。他认为,判决有引导和规范社会行为的作用,一旦判决和稀泥,那么民法典相关规定的价值就会大打折扣。

   学校怎么办?

   山东临沂一位高中体育老师说,他们的体育课基本上是篮球、足球、乒乓球、羽毛球等运动课程,在一定范围内自由活动,避免出现受伤。下午课外活动不组织统一活动,有少部分学生自己去跑步、打篮球,其他学生都在教室里学习。

   姜熙认为,既然校园体育活动必须开展,就必须要有“兜底”,如国家层面的赔偿和完善的保险政策等。就体育教师和学校而言,需要划定具体清晰的责任范围,对于学生和家长而言,要有赔偿的“兜底”。

   多名身为家长的法律工作者建议,学校和教育机构应当对体育活动的安排有更详细、贴近实际和完善的标准;做好相应场地、配套设施的建设,确保学生在安全的环境内进行体育活动;从事剧烈的体育运动之前,要了解清楚学生的身体状况;加强体育老师的安全防范意识,在从事某项体育运动前警示学生注意防范此项运动可能会导致的人身损害。

   (据新华社电)


本文来源:新华社责任编辑:张可

版权声明:

一、凡本网注明“来源:平安河南”的所有文字、图片等稿件,版权均属河南法制报社和平安河南网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“稿件来源:平安河南”,违者本网将依法追究责任。
二、本网未注明“来源:平安河南”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为"稿件来源:平安河南",本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。
三、 如本网转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内来电或来函与本网联系。