高额彩礼并不是保障婚姻幸福的“护身符”，相反可能成为矛盾纠纷的导火索。请看武陟县人民法院审理的这起婚约财产纠纷案件。

基本案情

原告陈某与被告王某经人介绍相识，于2023年6月16日按农村习俗订婚，订婚当天，原告给付被告郭某（王某的母亲）128000元彩礼以及价值36434元的“五金”（金项链、金戒指、金手镯、金手链、金耳钉，每克约612.8元），女方又回给原告8000元，另外，原告用5200元现金装饰的订婚花束也由被告收取。

2023年7月19日，双方在原告家举行结婚典礼仪式，典礼前，原告又给付被告方彩礼120000元。在双方订婚到结婚期间，被告王某以装饰自己在某小区购买的房屋为由，让原告陈某多次给其转账37400元，并让原告支付了55588元的装修及家电款项。双方举行结婚典礼后，未到民政部门登记结婚。2024年2月9日，双方因生活琐事及彩礼问题发生争吵，从此分居生活。另查明，被告方陪嫁的五条被子、一张餐桌、六把椅子、一台冰柜、一台洗衣机等物品放在原告处。

原告认为，被告王某在原告多次请求下仍不愿意和原告共同生活，不愿意领结婚证，显然已经失去了和原告陈某缔结婚姻关系的可能性，因此，被告向原告索要的财物应当予以返还。

法院判决

武陟县人民法院审理后认为，本案系婚约财产纠纷。本案两被告收取原告的彩礼245200元及原告以结婚为目的给被告的转账和支付的装修款92988元，被告均应当返还，返还的数额根据双方的同居时间，法院酌定两被告应当返还原告202913元，被告收取原告的“五金”也应同时返还原告，原告也应将被告的陪嫁物品返还被告。

法院依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条等规定，判决被告王某、郭某返还原告彩礼202913元及价值36434元的“五金”；原告返还被告餐桌、冰柜、洗衣机等陪嫁物品。

判决后，经过法官向双方耐心释法明理，双方当事人均服判息诉。

法官说法

《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如经查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告与被告虽举行了结婚典礼仪式，但未到民政部门登记结婚，符合法律规定的应当返还彩礼的情形。法院根据双方的同居时间等因素，酌定被告返还原告一定数额的彩礼及“五金”，同时原告也应返还被告的陪嫁物品。

法官提醒

彩礼作为一种传统习俗，本应是美好祝福的象征，但高价彩礼却可能成为婚姻的沉重负担，引发诸多矛盾。希望每一对即将步入婚姻殿堂的新人，都能够树立正确的婚姻价值观，自觉摒弃高价彩礼，以真诚和爱为基石，共同构建和谐美好的婚姻家庭关系。（河南法治报记者 刘俊华  通讯员 王莉莉）⑱